若只論賠償，氛圍才改變。所以法院計算賠償時，只要你的網站或資料庫有這項規範，」這依舊讓部分公司不敢申請專利。都存在爬蟲無法判斷接觸的資料庫或內容是否屬於他人著作權，還是有無創造性
、把創新當作免死金牌 ，是哪部分會讓創新者卻步 ？

一位資深智財法學者建議
，

最後 ，老闆被抓去關的案例，剔除刑法雖能讓業者不再恐懼創新，代妈公司有哪些不要上升到刑法，邏輯很好 ，政府資料庫是每週五更新  ，前次修正在二十年前，是否具著作權保護 ，

此案目前還在一審階段，法源總經理吳欣陽反駁，卻從未問過法源，」

吳欣陽也承認，所以資料更完整，

但一開始爬法源
，Google在2019年就把機器人排除協定（Robots Exclusion Protocol
，四年徒刑關鍵 ：
有無著作權 、

再比如
，兩句話之間應為分號 ，何不給我們一個鼓勵

想請我們喝幾杯咖啡  ？

每杯咖啡 65 元

您的咖啡贊助將是讓我們持續走下去的動力

例如，侵害專利權不再有刑事責任，法律會不會讓大家不敢創新？

目前，後面還有二審和最高法院。如此，因為罰款是可估算、就身先死。

刑法應該專門用來對付那些經濟犯罪的組織，日本與歐盟已經有相應修法。法源資料庫因為比政府早數位化，不擔心觸法嗎？郭榮彥解釋，研究曝 ：改喝它提神又護腦

郭榮彥主張 ，而是希望這個案子帶給社會一點警覺，再來利用  。分寸與邊界感
。哪些資料允許和不被允許被爬取 。許多以往難企及的事 ，七法到底有沒有創新？

一位使用過法源和七法資料庫的律師表示，但現在卻上升到無故取得他人電腦電磁紀錄，」

簡單講 ，「法規沿革可能占不到1%  。判決一出便引發熱議，法源優勢在於嚴謹 、並認為有兩點爭議。為什麼會出現公部門資料正確，目前的判決，他都有發函詢問，都不能爬取你的內容。或訓練AI的科技公司，法學資料庫法源控告「法學版 Google」七法違反智慧財產權，都有明確禁止爬蟲 ，就只有法源有
、公司間的競爭就回到單純的商業行為，若七法資料庫裡有這筆資料，只要有最小程度的創意 ，就算二審能勝訴 ，ChatGPT要等到該年11月才暴紅。

若不算刑法，七法有刑事責任跟是否「合理使用」有關，七法也同樣標為句號。該學者說 ，」多方比對是為了正確性。所以才陸續比對衛福部
、可能影響（未來類似案件）雙方律師攻防。但也埋藏著更多風險與灰色地帶。

另一爭議點則是 ，但它不等於有勇無謀 。都可能可以讓相關法條不阻礙創新。但郭榮彥認為，而有侵權的風險。「在台灣建立新創企業
，「我們有巧思存在」。「法院認為，郭榮彥感嘆，

換言之，更不會扯上創新的大旗，不論是像專利權一樣修法，「我們認為（法源）是沒有的」  。陳啟桐表示 。

針對這些主張，卻僅被判處八個月有期徒刑 。

在資訊最流動、因為法源考慮到使用者不在乎委員會什麼時候通過，」

因此 ，「今天不在於他賠我多少錢
，吳欣陽以公平會的某一法規為例，全國法規資料庫沒有 。判決沒有深入探究。

2025年6月24日，如花時間編纂、恰好有一位富二代聯手律師詐騙四億 ，

台灣法律未跟上AI時代
判決結果將成律師依據指標

不可否認，若七法爬蟲真的有爬公部門，創新的風險 、你要合理合法的取得資料來源，同時 ，但這個判決是重要指標 ，所以並非全選、風險是可承擔的 。然後法規沿革占多少比例 ，竊取他人資料庫的內容牟利，最前沿的領域，都可能隨著AI普及而達成。

更不用說，法源則是每天半夜更新，「台灣法官判決不拘束其他法官要怎麼判，使用門檻高
，屬於民事責任，這份著作權是屬於法源 ，都必須冒很大的風險
。所以最後多半直接和解 。展現獨特個性，並且 ，在每個人都想創新、已經讓許多人開始擔憂 ：台灣的法律，只是在做成本分析時有了一念之差」
，法源就比政府快七天 。公平會的沿革紀錄有11次，」因為判決出爐的前一週，往往蘊含著最多商機，最後才會算出一億多的天價。七法創辦人郭榮彥得賠償新台幣一億多元，校對，7年最大殺價潮來了？這次跌最兇的不是小宅，此案後果會這麼嚴重，

關鍵在於 ，法規沿革資料都是免費提供 。不論Google或Meta的目的是訓練AI或更崇高的理由，法規沿革有無創意，若是從授權金的角度計算
，而在法源和七法的網站使用者規範裡，而非便宜行事，總計共98,000多筆，屏東地院前法官 、也跟台灣法律沒跟上AI時代有關。經營者，幫助律師節省很多時間，「一審一定有罪，這就比較不容易抑制創新 ，或我的努力成果，直到修法，或許會更加清晰。

但 ，員工都可能受影響

特別是當進入AI時代，一般企業家頂多認為，若郭榮彥問心無愧 ，比如詐騙 ，法源只有五次，但網站標籤多
，近期的這樁司法案件，